மதுரை: விபத்து நடந்த நேரத்தில் வாகனத்திற்கு காப்பீட்டு பாதுகாப்பு இல்லை என்று தீர்ப்பாயத்தின் முன் குறிப்பிடவில்லை என்று காப்பீட்டு நிறுவனம் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை தள்ளுபடி செய்தது.
பிப்ரவரி 2016 இல், தஞ்சாவூரில் உள்ள கனிக்கைபுரம் பிரதான சாலை அருகே ஸ்டீபன் அருள்சாமி ஒரு லாரியைத் தட்டினார். அவர் பலத்த காயம் அடைந்தார் மற்றும் ஒரு தனியார் மருத்துவமனையில் அறுவை சிகிச்சை செய்தார். குணமடைந்த பின்னர், இழப்பீடு கோரிதஞ்சாவூர் மோட்டார் விபத்து தீர்ப்பாயம் முன் அருள்சாமி ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்தார். இந்த விபத்துக்கு லாரி டிரைவர் தான் காரணம் என்று தீர்ப்பாயம் கூறியதுடன் ரூ .9.2 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கியது. காப்பீட்டு நிறுவனம் 2017 ஆம் ஆண்டில் மதுரை உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை முன் தற்போதைய சிவில் இதர முறையீடு மூலம் இந்த உத்தரவை சவால் செய்தது.
மேல்முறையீட்டு காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் முக்கிய கருத்து என்னவென்றால், விபத்து நடந்த நேரத்தில், லாரிக்கு காப்பீட்டு பாதுகாப்பு இல்லை, எனவே, இழப்பீட்டை செலுத்த நிறுவனம் பொறுப்பல்ல. இந்த உண்மையை நிறுவனம் தீர்ப்பாயத்தின் முன் குறிப்பிடவில்லை என்று நீதிபதி டி. கிருஷ்ணவள்ளி கூறினார். இந்த நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீட்டு மனு தாக்கல் செய்யும் நேரத்தில் மட்டுமே இது குறித்து தெரிந்து கொண்டதாக நிறுவனம் வாதிட்டது.
“விபத்து தொடர்பான பதிவுகள் காப்பீட்டு நிறுவனத்தால் மட்டுமே பராமரிக்கப்பட்டுள்ளன. குற்றம் சாட்டப்பட்ட வாகனம் (லாரி) விபத்து நேரத்தில் காப்பீட்டுத் தொகை உள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டியது அவர்களின் கடமையாகும். இது அவர்களின் கவனக்குறைவான அணுகுமுறையைக் காட்டுகிறது. காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் தரப்பில் தோல்வியுற்றதற்கு உரிமைகோருபவர் கஷ்டப்பட முடியாது, ”என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
நீதிபதி மேலும் கூறுகையில், விபத்து நடந்த நேரத்தில், லாரிக்கு காப்பீட்டு பாதுகாப்பு இருப்பதை காண்பிப்பதற்காக உரிமை கோருபவர் காப்பீட்டு கொள்கை நகலை தாக்கல் செய்தார். எனவே, இழப்பீடு வழங்க நிறுவனம் பொறுப்பாகும் என்ற முடிவுக்கு தீர்ப்பாயம் சரியாக வந்தது. எவ்வாறாயினும், திருமண இன்பம் இழப்பு மற்றும் எதிர்கால மருத்துவ செலவுகள் மற்றும் அதற்கேற்ப தலைப்பின் கீழ் உரிமை கோருபவருக்கு இழப்பீடு வழங்க உரிமை இல்லை என்று நீதிபதி கூறினார். எனவே, இழப்பீட்டு தொகையை ரூ.9,16,074 லிருந்து ரூ. 6,16,074 ஆக குறைத்து, மாற்றியமைக்கப்பட்ட தொகையை வழங்குமாறு காப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.
