விசாரணையின் போது, கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சேதன் சர்மா, உச்சநீதிமன்றத்திலும் விதிகள் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளன, மேலும் அங்கு தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ளது.
புதுடில்லி: வக்கீல்கள் விண்ணப்பிக்க தடை விதித்ததாகக் கூறி தீர்ப்பாயங்களில் நீதித்துறை உறுப்பினர்களை நியமிப்பதற்கான விதிகளை சவால் செய்த பொதுநல மனுவுக்கு பதிலளிக்குமாறு தில்லி உயர் நீதிமன்றம் திங்கள்கிழமை கேட்டுக் கொண்டது.
பிரதம நீதியரசர் டி.என். படேல் மற்றும் நீதிபதி பிரதீக் ஜலான் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் நிதி
பிரதம நீதியரசர் டி.என். படேல் மற்றும் நீதிபதி பிரதீக் ஜலான் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் நிதி, சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகங்களுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. ஒரு வழக்கறிஞரின் வேண்டுகோளில் தங்கள் நிலைப்பாட்டைக் கோரி, மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயத்தில் நீதித்துறை உறுப்பினர்களுக்கான விண்ணப்பங்களை அழைக்கும் சமீபத்திய விளம்பரத்தையும் சவால் செய்துள்ளார். (கேட்).
மனுதாரர்-வழக்கறிஞர் அருண்குமார் பன்வார் சார்பில் ஆஜரான வக்கீல் துஷார் சன்னு, கேட் நீதிமன்றத்தில் உள்ள நீதித்துறை உறுப்பினர்கள் பதவிக்கு வக்கீல்கள் விண்ணப்பிக்க அனுமதிக்கும் இடைக்கால உத்தரவை நீதிமன்றம் நிறைவேற்றுமாறு கோரியுள்ளார்.
எவ்வாறாயினும், இந்த கட்டத்தில் எந்தவொரு இடைக்கால உத்தரவையும் அனுப்ப நீதிமன்றம் மறுத்து, செப்டம்பர் 7 ஆம் தேதி விசாரணைக்கு பட்டியலிட்டது.
விசாரணையின் போது, கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சேதன் சர்மா, உச்சநீதிமன்றத்திலும் விதிகள் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளன, மேலும் அங்கு தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ளது.
பிப்ரவரி மாதம் அறிவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பாயம், மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் மற்றும் பிற அதிகாரிகளின் (தகுதிகள், அனுபவம் மற்றும் உறுப்பினர்களின் சேவையின் பிற நிபந்தனைகள்) விதிகள் 2020 க்கு பன்வார் சவால் விடுத்துள்ளார். நீதித்துறை உறுப்பினர்கள்.
சன்னு மற்றும் வழக்கறிஞர் அங்கிதா படூரியா மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில், விதிகளை வகுத்ததன் மூலம், பல ஆண்டுகளாக சட்டத்தில் நடைமுறையில் உள்ள அனைத்து வக்கீல்களும் எந்தவொரு தீர்ப்பாயத்திலும் நீதித்துறை உறுப்பினர்களாக ஆக முடியாது என்று வாதிட்டனர்.
கடன் மீட்பு தீர்ப்பாயத்தின் முதன்மை அலுவலர் பதவிக்கு நியமனம் பெற தகுதியுடையவர்கள் எனக் கூறும் வக்கீல்களின் விண்ணப்பங்களை ஏற்குமாறு மையத்திற்கு ஜூலை 31 ம் தேதி மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவு பிறப்பித்துள்ள மனுவும் இந்த மனு.
கேட்டில் நீதித்துறை உறுப்பினர்கள் பதவிக்கு தேர்வு செய்வதில் வழக்கறிஞர்களை விலக்குவதை எதிர்த்து ரிட் மனுவில் ஜூலை 27 அன்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் மையத்திற்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியதாகவும் அந்த மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
முன்னதாக நிர்வாக தீர்ப்பாய சட்டத்தின் கீழ் உயர்நீதிமன்றத்தில் 10 ஆண்டுகள் பயிற்சி பெற்ற ஒரு வழக்கறிஞரை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக நியமிக்க தகுதியுடையவர் என்பதால் அவரை நீதித்துறை உறுப்பினராக நியமிக்க முடியும் என்று பன்வர் தனது வேண்டுகோளில் கூறியுள்ளார்.
புதிதாக வடிவமைக்கப்பட்ட விதிகளின் கீழ் இந்த நிலை மாறிவிட்டது, இப்போது ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி, ஓய்வு பெற்றவர்கள், அல்லது 10 ஆண்டுகளாக மாவட்ட நீதிபதியாக இருந்தவர் அல்லது சட்ட விவகாரத் துறையில் ஒரு வருடம் செயலாளராக இருந்தவர் அல்லது கூடுதல் செயலாளர் இரண்டு ஆண்டுகள் ஒரு தீர்ப்பாயத்தின் நீதித்துறை உறுப்பினர்களாக இருக்க தகுதியுடையவர்கள் என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
“இவ்வாறு, தீர்ப்பாயத்தின் நீதித்துறை உறுப்பினராக நியமிக்கப்படக்கூடிய 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலான பயிற்சி பெற்ற வழக்கறிஞர்கள் முற்றிலும் விலக்கப்படுகிறார்கள்.
அதற்கு பதிலாக இப்போது ஒரு அரசு செயலாளருக்கு சட்ட விவகாரத் துறையில் ஒரு வருடம் அல்லது கூடுதல் விவகாரத்தில் இரண்டு ஆண்டுகள் சட்ட விவகாரத் துறையில் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது, ”என்று அது கூறியுள்ளது.
ஒரு நபர் உயர்நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக இருந்திருந்தால் அல்லது மூன்று ஆண்டுகளுக்கு குறையாத காலத்திற்கு நிர்வாக உறுப்பினராகவோ அல்லது நீதித்துறை உறுப்பினராகவோ இருந்தால், தீர்ப்பாயத்தின் தலைவராக நியமிக்கப்படலாம் என்றும் அது கூறியுள்ளது. பூனை.
“இவ்வாறு, நீதித்துறை உறுப்பினராக நியமனம் பெறுவது மற்றும் மூன்று ஆண்டுகளாக தொடர்வது தொடர்பான அரசாங்க செயலாளர் தலைவராக முடியும்.
அதே நேரத்தில் நீதித்துறை உறுப்பினராக நியமிக்கப்பட்ட உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி, மேலே கூறப்பட்ட நபரின் கீழ் ஒரு நீதித்துறை உறுப்பினராகத் தொடர வேண்டும்.
“இவ்வாறு ஒரு உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஒரு வருடம் (சட்ட விவகாரத் துறையில்) செயல்பட்ட அரசாங்க செயலாளரின் தலைமையில் நீதித்துறை உறுப்பினராக செயல்பட வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருப்பார்” என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
